Неожиданно трезвый анализ отношения поляков к России в статье Комплекс России польского публициста Петра Сквециньского (Piotr Skwiecinski),15 сентября 2008. Читать обязательно!

Правосудие или бесправие? Где в российском суде проходит граница между справедливостью и жестокостью? Где в российском государстве граница между высокой справедливостью и низкой местью? Я не знаю и мне трудно сформулировать что-либо вразумительное. Но мне горько после прочтения статьи Наталии Геворкян "Отпустите её". Все-таки, лучшую жизнь не построить на жестокости. Читать.

 Решил оторваться от политики и обратить свой взор на мир Интернет-броузеров. Повод есть - вот уже пару недель испытываю Google Chrome - новый продукт в мире броузеров. Итак, первые впечатления, не претендующие на полноту, но по существу (как мне кажется).

Во-первых, первое впечатление касается скорости загрузки веб-страниц. В отличие от других обозревателей броузеров, никаких существенных отличий от других броузеров не заметил. Разница, похоже, есть, но для меня она оказалась неубедительной. На быстром интернет канале эти различия не принципиальны.

Во-вторых, в течение уже второй недели ипытываю ощущения откровенного неудобства из-за отсутствия ряда функций, характерных для большинства современных броузеров. Иногда элементарных, таких как возможность остановить загрузку страницы кнопкой. Из помощи мы можем узнать, что остановить загрузку можно  клавишей ESC, но кнопку на инструментальной панели, рядом с кнопкой Reload трудно было сделать, что ли? А также, зачем принуждать пользователя лезть в настройки для того, чтобы изменить поисковую машину, установленную по умолчанию? Да и отсутствие поля для поиска тоже не очень удачное решение, так как поиск - это отдельная и весьма важная функция, и объединение поисковой строки с адресной вызывает законный вопрос о качестве проектирования пользовательского интерфейса.

В-третьих, мне не понравился подход Google к возможностям пользователя по управлению загрузкой и контентом. Нетрудно предположить любовь Google к рекламе, но зачем же навязывать пользователю просмотр этой рекламы, лишая его возможностей ее контролировать. То есть никаких средств контролировать показ баннеров и флэш роликов мне найти не удалось. Прискорбно, потому, что я не люблю рекламу.

В-четвертых, пользователь лишен права на контроль исполнения JavaScript. Я, по крайней мере, не нашел средств это сделать.

Это, конечно же, не все, что говорит не в пользу выбора Google Chrome сегодня.

Вот еще вариант обзора данного броузера Новый браузер: для домохозяек, но не для меня

Обнаружил комментарий в свой адрес по поводу обсуждения статьи Даже российская пресса признала: Россия первая напала на Грузию на сайте Хартии97 и посчитал нужным ответить. Проблема то, в действительности, кроется не в лоскутном одеяле фактов, а классической игре понятий, которая в политике является одной из самых излюбленных игр. Как правило, желающий что-либо доказать, оказывается в положении ищущего черную кошку в темной комнате, не замечая, что он ищет не просто не там, а самое неприятное - совсем не то.

Ну и напоследок мой комментарий:
Да, занятная это вещь - игра понятий.

И снова мой комментарий по поводу статьи Лавров шокировал британский МИД английским матом и комментариев читателей к ней.

Поскольку уже известно, что обвинения Лаврова в невоспитанности оказались очередной бульварщиной в издании The Daily Telegraph, то просто мой комментарий по поводу несбывшихся надежд некоторых читателей сайта Хартия97:


А ведь некоторым очень хотелось, чтобы Лавров оказался невоспитанным человеком... Ну ладно, хоть не ботинком, хоть словом обидел бы кого-нибудь... Кто нибудь знает, откуда такая паранойя в западном мире?

Комментарии к комментариям к статье Панический обвал на российском рынке акций

Надо же так злорадствовать по поводу падения индексов на российских биржах. Так давайте же радоваться и злорадствовать по поводу мирового финансового рынка!

Мой комментарий всем радующимся на сайте Хартия97 падению индексов на российских биржах:


Ну вот и порадовались вместе.

Вот он, пожалуй, и произошел - переворот в национальном сознании россиян. Как долго во всех "закоулках" и на "главных площадях" нашего сознания доминировала тема советского наследия, заключающегося в потрясающей политической застенчивости, очень похожей на застенчивость политического ребенка, только появившегося пред очами искушенной в политике западной "демократии". Однако ребенок подрос и превратился в подростка, обладающего куда большей силой, а, главное, желанием активно жить и обладающего большим историческим наследием, куда большим, по количество и качеству (по масштабам и разнообразию), чем у многих развитых "демократий". И важнейшим признаком этого роста и перехода от детства к юности, от болезни к выздоровлению национального самосознания, его кристаллизации, послужили именно действия просвещенного Запада. А они оказались вовсе не действиями рационально мыслящего взрослого, с позиций разума оценивающего происходящее, но действиями интригующего и боящегося реальности стареющего человека, использующего застарелые догмы в современном мире, как дырявый зонтик против непогоды.

Нам нужна была хорошая встряска, чтобы очнуться и увидеть эти разительные различия между презентированием и действительной реальностью западных ценностей, между заявлениями о свободе слова и потрясающей одноликостью и практически полной зависимостью ведущих западных СМИ в предоставлении информации читателям и зрителям от позиций их правительств и президентов. Да, нам нужна была встряска - и мы ее получили, эту хорошую взбучку за детскую веру на протяжении более 15 лет в добрую волю запада, в его доброжелательное отношение к нам и готовность сотрудничать и быть ВМЕСТЕ. Оказалось, что эти наши детские мечты слишком далеки от реальности стареющей взрослой "демократии" Запада, которую спокойная старость и теплое кресло интересуют куда больше, чем проблемы молодых "недодемократий".  И как водится именно стареющие присваивают себе право быть учителями и судьями, а затем долго и нудно читают нотации и осуждают, и даже наказывают "заблудших" по своим заплесневелым умственным шаблонам и со своих законсервированных политических позиций.

Очень хочется верить, что это не только плод моего воображения, что российское национальное самосознание действительно приобрело другое качество, перешло от количества событий в другое качество их понимания, раскрывающего другие перспективы и позволяющего принимать свои, более взрослые решения, быть более рациональным и гибким, но не лживым и не шизофренически двойным, наподобие раздвоенной "демократической" реальности уставшего от жизни Запада. Очень хочется верить. Похоже, я начинаю в это верить.

Господину Sandman. Срочно.

На удивление мой комментарий (см. ниже) пропустили, но больше пока ни-ни. А ведь хочется ответить вам господин Sandman (судя по вашей осведомленности о статьях, на основе которых сделаны столь далекобегущие выводы, вы и есть автор). Поэтому вот вам мой ответ на ваши слова "Российский СМИ врали, врут и будут врать." 

Специальный комментарий для сайта Хартия97 (опубликован на сайте - в первый раз были опубликованы все мои комментарии!):


Вот и получается, что это не российские СМИ врут по этому поводу, а вы, господин Sandman, говорите неправду по поводу российских СМИ. Вы предубеждены, а значит ваша писанина ничего не стоит.

Увидев заголовок статьи Даже российская пресса признала: Россия первая напала на Грузию на сайте Хартия'97 я не удержался и в очередной раз прочитал содержимое. По ходу чтения возникла мысль написать комментарий, но зная страстную любовь к цензуре на этом сайте, решил в дальнейшем дублировать свои комментарии здесь. По крайней мере, кто-нибудь, да прочитает. Суть этой незамысловатой статейки проста и четко выражена в заголовке. По мнению, безвестного автора (обычно, если не указан автор, значит сие произведение есть продукт творчества данного интернет-издания), двух цитат из газет достаточно, чтобы доказать факт военного нападения на другую страну. Как, оказывается, все просто!

Специальный коммертарий для сайта Хартия'97.
Что ж, и такие сайты имеют право быть и такие вот "редакционные" статейки с кричащими заголовками. Такова суть желтой политической интернет-прессы.

После возбуждения уголовного преследования Юрия Самодурова по обвинению в разжигании религиозной розни за организацию выставки "Запретное искусство" в центре Сахарова, стало ясно - в России возникли какие-то извращенные отношения между церковью и государством. С одной стороны, служители церкви и верующие имеют полную возможность высказываться по-поводу атеизма (как активной формы отношения к вере), а с другой стороны, атеисты (среди которых чрезвычайно много образованнейших людей) не могут также свободно высказывать свои идеи, так как это будет расценено как разжигание религиозной розни. Так отделена у нас церковь от государства или она его неотъемлемая часть?

Я внимательно прочитал стенограмму дискуссии о табу в современном искусстве и материалы уголовного дела (доступны во всем своем великолепии на сайте центра Сахарова http://www.sakharov-center.ru/news/2007/forbidden-pollice/). То, что выставка - не райский сад было понятно уже из названия. Способ просмотра - рассматривание экспонатов через дырку в стене - вполне соответствует идее подглядывания с ее известными моральными характеристиками. Любой мог развернуться и уйти после первой пары "подглядываний", если он чувствовал унижение и оскорбление тем, что увидел. Потому и выставка была "запретной", как и подглядывание. И понятно, что подглядывать любит и может не каждый. Да и не тянул ведь никто никого на эту выставку. Так откуда же уголовное преследование? Да, были экспонаты с матерной лексикой, эротикой на грани с порнографией, а рядом экспонаты религиозной тематики. Вот такая горючая смесь.

На сайте центра Сахарова можно найти отзывы посетителей выставки. Они самые разные. Мне понравилось многое, но приведу здесь два, изрядно расшатывающие ту самую моральную базу судебного дела.

"Я не являюсь сторонником внешней цензуры, а вот цензура внутренняя - дело глубоко личное. Организаторы нашли великолепный способ демонстрировать экспонаты выставки. Просмотр сквозь маленькое отверстие сродни подглядыванию в замочную скважину.
Ну не хочешь - не подглядывай!
Если все же соблазн одолел, но увиденное не понравилось - ну не возвращайся к просмотру… никто ведь не заставляет!
А вот, когда «наподглядываются» всласть, а потом, как любопытная соседка, начинают орать на весь подъезд:
«Заглянула я к ним в замочную скважину! А у них там чё деется - не приведи господь…»
Смешно и стыдно!
Ну да шут с ними…
Лично мне выставка понравилась. К некоторым «замочным скважинам» меня больше и коврижкой не заманить!
Но к некоторым хочется приобщиться еще и не один раз.
МОЛОДЦЫ!
Храмов Игорь
КИТ (Клуб Интерактивного Творчества) www.kit-club.ru"

"Заглянул на эту весьма интересную выставку. Это жизнь во всех ее проявлениях.
Напрасно выставка считается запретной ,на фоне телевидения она очень скромная.
Все это есть в жизни ,но мы это скрываем под личиной скромности.
Если закрывать , то первое что закрыть , то наше израильское телевидение.
Получается некрасиво: русская фирма ,русские книги и т.п. говорить можно, но
еврейский вор, многие евреи подлы- антисимитизм. Надо правде смотреть в глаза.
Запретом ненависть к евреям не вытравить. Их презирают во всех странах. Великий
Октябрь -их проделка.
Что касается картины с религиозной тематикой , то это даже хорошо. Ведь православие не наше, а привезенное оттуда, от евреев. И религия фактически иудо-христианская. Церковникам надо закрыть рты и помалкивать.
Выставка мне очень понравилась.

Алексей-Участник и инвалид Великой Отечественной
войны

Вот такие мнения. Есть и другие, все там же на сайте центра Сахарова. Как "за", так и "против".

В эти дни, когда дело передано в суд, интересно почитать материалы этого самого дела. Например, судебно-психологическую экспертизу г. Слободчикова. Нет времени перечислять все ляпсусы, которые имеются в его заключении, но искажать научные понятия, подменяя их, замещая теми, которые способствуют обвинительным выводам - это безнравственно для известного специалиста. Позволю себе поехидничать. Понятие стресса, употребляемое на страницах заключения, расшифровывается в сноске как "травматическое событие", что является грубым сужением этого понятия, что в рамках такого судебного разбирательства прямо выводит на обвинительные выводы. Не углубляясь в детали этого заключения по результатам судебно-психологической экспертизы, отмечу, что оно является для меня глубоко непрофессиональным, предвзятым, и, возможно, составлено верующим человеком, переживающим чувства оскорбленности и унижения. Если это так, то это заключение, являющееся одним из центральных документов попросту нелегитимно.

Я не удивлюсь, если суд поддержит сторону обвинения. Для меня это будет означать, что цивилизованность - это не черта современной России.

Да, с белорусскими оппозиционероами все понятно. Несладко им сейчас, но надо отдать им должное - они не унимаются. Власть, какие бы формы не принимали мотивировки политиков, к ней стремящихся, все-таки, вещь чрезвычайно привлекательная. Однако, проблема то осталась, чем же новая белорусская идея будет отличаться от настоящей, если главное, что волнует многих, - свобода слова, останется прежней? Короче говоря, я приостановил свое участие в комментировании событий на сайте http://www.charter97.org/ как бессмысленное. Если кому-то захочется оставить свое мнение, то следует иметь ввиду, что это мнение ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ОППОЗИЦИОННОЙ ИДЕОЛОГИИ, в противном случае оно будет просто удалено. Вот, как говорится, и вся идея.